역사해석역사해석역사해석 연혁역사해석 의의역사해석과 신학자역사해석과 역사적 시간신학자역사적 시간역사해석의 연혁, 역사해석의 의의, 역사해석과 신학자, 역사해석과 역사적 시간 분석

역사해석역사해석역사해석 연혁역사해석 의의역사해석과 신학자역사해석과 역사적 시간신학자역사적 시간역사해석의 연혁, 역사해석의 의의, 역사해석과 신학자, 역사해석과 역사적 시간 분석 역사해석의 연혁, 역사해석의 의의, 역사해석과 신학자, 역사해석과 역사적 시간 분석.hwp 목차 Ⅰ. 서론 Ⅱ. 역사해석의 연혁 1. 합리주의(17세기)에서는 이성이 만물의 척도로 군림하여 더 좋은 것을 확립 한다고 할진대 역사가 어찌 더 좋은 것을 말할 수 있겠는가 2. 낭만주의 세대에 역사가 겨우 색깔 없는 일반적 진리를 색깔 있게 해주는 정도 이상의 것이 아니라고 하여 역사를 부당하게 취급하였다 3. 19세기에 계속 역사적 탐구의 기적을 만들어 보려 했으나, 문제가 작아지기는커녕 오히려 커졌다 Ⅲ. 역사해석의 의의 Ⅳ. 역사해석과 신학자 Ⅴ. 역사해석과 역사적 시간 Ⅵ. 결론 참고문헌 본문 Ⅰ. 서론 역사철학자 헤겔이 “우리들이 역사라는 낱말은 객관적인 측면과 주관적인 측면을 綜合하고 있는 것으로서, 이것은 사건을 의미하는 동시에 사건의 기술을 의미한다”고 언급한 개념을 2천년 전의 헤로도투스와 투키디데스의 대념과 서로 비교해 볼 때, 그들 사이에 그렇게 큰 차이점이 있을까를 의심하게 된다. 오히려 그들 두 개념 사이에는 생소하다기보다는 친근감마저도 느끼게 하는 바가 있는 것이다. 그것은 헤겔이 헤로도투스와 투키디데스의 <히스토리아>가 담고 있는 소박하고 단순한 개념을 철학적.학술적인 것으로 바꾸어 놓은 것이라 하여도 지나친 말이 아닐 것이라 생각된다. 다시 말하면 고전고대와 현대의 사가 및 역사철학자들에 있어서 역사란 무엇인가의 해답 사이에서 본질적으로 공통된 것이라 여겨지는 것은 「사실의 발견」과 그것에 대한 「인과론적인 설명」이라는 이중의 의미를 갖고 있다는 것이다. 널리 알려져 있는 베른하임이 “역사란 사회적 존재로서의 인간의 여러 활동에서 시간적.공간적으로 이루어지는 발전의 모든 사실을 심리적인 인과관계 및 그때그때의 사회적 가치와 관련되는 인과관계에서 규명하고 서술하는 과학이다”라고 정의한 개념에서도 역시 사회적.시간적.공간적 과학 등 현대적인 학술용어를 사용하였다는 것과 그 개념에 심오한 사고를 추가한 것 이외에 희랍 사가들이 애용한 <히스토리아>의 개념과 본질적으로 다른 것이 무엇인지 얼핏 분간하기가 어려운 바 있는 것이다. 본문내용 더 좋은 것을 확립 한다고 할진대 역사가 어찌 더 좋은 것을 말할 수 있겠는가 2. 낭만주의 세대에 역사가 겨우 색깔 없는 일반적 진리를 색깔 있게 해주는 정도 이상의 것이 아니라고 하여 역사를 부당하게 취급하였다 3. 19세기에 계속 역사적 탐구의 기적을 만들어 보려 했으나, 문제가 작아지기는커녕 오히려 커졌다 Ⅲ. 역사해석의 의의 Ⅳ. 역사해석과 신학자 Ⅴ. 역사해석과 역사적 시간 Ⅵ. 결론 참고문헌 Ⅰ. 서론 역사철학자 헤겔이 “우리들이 역사라는 낱말은 객관적인 측면과 주관적인 측면을 綜合하고 있는 것으로서, 이것은 사건을 의미하는 동시에 사건의 기술을 의미한다”고 언급한 개념을 2천년 전의 헤로도투스와 투키디데스의 대념과 서로 비교해 볼 때, 그들 사이에 그렇게 큰 차이점이 있을까를 의심하게 된다. 참고문헌 - 김찬국, 역사해석의 확립, 대한기독교서회, 1960 - 김한종, 역사교육 개념어의 용례 검토 : 역사적 사고, 역사해석, 역사인식, 역사의식, 역사교육연구회, 2010 - 오해숙, 실존과 역사해석에 관한 연구, 계명대학교, 1994 - 이윤일, 역사와 해석, 그리고 주관성, 대동철학회, 2009 - 이인호, 민족적 자의식과 역사해석, 문학과지성사, 1976 - 조동진, 역사인식과 역사해석, 월간목회, 1988